Z3 schade opgelopen

[Gielleeh@Z3]

Beste Z3 forummers,

Na een lange tijd en veel Z3 km's verder is er weer iets aan de hand.

Ik heb afgelopen zondagavond op de A50 richting Nijmegen een overstekende vos geraakt, naja vosje.

Op dat moment reed ik 140 dus het arme diertje leeft niet meer.

Nu is het wel zo dat het vosje een "handtekening" heeft achtergelaten.

De bumper is aan 1 kant verdwenen net als de verstraler en een stuk van het plastic wielkast.

Nu is mijn vraag heeft iemand nog een voorbumper liggen voor een Z3? het gaat hier om een 1.8 bumper maar een andere kan wellicht ook.

Alvast bedankt,

gr Michiel

[Z3 3.0]

Michiel

Ben je niet verzekerd voor het aanrijden van wild ?

Met een WA + heb je al voldoende volgens mij.

Succes met de afhandeling

[sandere39]

arm vosje

[Z3 Roberto]

Dan had die vos toch maar voor het zebra-pad moeten kiezen

Ik kan je mogelijk nog wel helpen aan een bumper, ik heb er nog 2 liggen een arktis silvere 2.8 bumper en ook nog een spuitklare(in de primer)

bumper voor een 1.8/1.9 niet orgineel. beetje M-look maar dan zonder de 2 flippers deze mag je meenemenvoor 25 euro

en de arktis zilvere moet 100 euro opleveren met de 2 kleine lampjes in de bumer erbij. bumper ziet er op een heel klein beetje steenslag en een onopvallend krasje na erg goed uit.

mocht je interesse hebben hoor ik het graag

p.s. opsturen doe ik het niet.

[Zedri]

Nou Michiel, voor Roberto's prijZen hierboven kun je nog eens wat wild jagen...

Ik las in jouwn draadjes dat je aan een ombouw beZig bent dus die 2,8 bumper Zou haar goed staan.

Suc6 met de wederopbouw van je schatje.

[Gielleeh@Z3]

Hartstikke bedankt voor de reacties.

Roberto ik heb je een berichtje gestuurd.

Gr Michiel

ps. ik ben WA+ diefstal verzekerd dus weet niet zeker of dit de schade dekt. Lijkt me niet.

[OmeLo]

Wel voor de 2.8 bumper gaan! Heerlijk, een bumper met sidemarkers......

Ik ga toch eens in mijn verzekeringspapieren duiken hoe het zit met de vergoedingen bij het aanrijden van wild. Valt toch onder de uitzonderingscategorie 'natuurrampen', niet? Of zijn vossen aangesloten bij het waarborgfonds?

[Maurits]

Klote!

Ik denk niet dat het enkele feit dat je een vos tegenkomt kwalificeert als natuurramp, ook niet als je natuur an sich wel een ramp vindt ... Mijn gok is dat aanrijdingen met loslopend wild niet genoemd zijn in je verzekeringspapieren en voor je verzekering kwalificeren als iedere andere eenzijdige aanrijding ....

[Edit: mijn gok is in ieder geval voor mijn eigen verzekering niet juist, die dekt bij WA mini casco (ofwel WA+) ook schade door overstekend wild. Het hangt dus volledig af van wat er ten aanzien vand e "+" bepaald is in je verzekeringsvoorwaarden.]

[OmeLo]

Hmm, wilde dieren staan inderdaad niet specifiek genoemd in de papieren. Of zijn het wettelijk gezien toch weggebruikers?

[Gielleeh@Z3]

Ik ben bang dat ik dit uit eigen zak moet gaan betalen.

Loslopend wild wordt niet gedekt door het Waarborgfonds.

Tenminste ik kan dit nergens vinden op de site van het Waarborgfonds.

Heeft er iemand nog een mooie 2.8 bumper liggen?

[Maurits]

Hmm, wilde dieren staan inderdaad niet specifiek genoemd in de papieren. Of zijn het wettelijk gezien toch weggebruikers?

Qua verkeersregelgeving en ook overigens zijn dieren in juridische zin gelijkgesteld aan (levenloze) dingen, ofwel zaken. Daar zijn wel een paar uitzonderingen op, zoals ten aanzien van aansprakelijkheid voor door (jouw) dieren veroorzaakte schade en een strafbepaling die ziet op het doden, beschadigen, onbruikbaar maken en / of wegmaken van een aan een ander toebehorend dier. Echte uitzonderingen zijn dat overigens ook niet afhankelijk van hoe je er tegen aankijkt, nu daar wel uit blijkt dat een dier kan leven, maar er vervolgens toch geredeneerd wordt alsof het levenloze dingen zijn.

De weggebruiker is dus de mens die eventueel een dier bestuurt, net als wanneer hij een auto / fiets / brommer / etc. bestuurt (althans beoogt te besturen) en een dier is geen weggebruiker, net zoals auto's / fietsen / etc. geen (zelfstandige)weggebruikers zijn ...

Tot zover deel 1 van de LO2.5sI cursus "Dieren en hun positie in het recht" ...

[Z3 3.0]

Ik zou toch de verzekering even bellen.

Misschien is het allemaal veranderd of per verzekering verschillend , maar ik was met WA+ ook verzekerd tegen het aanrijden van wild.

[Maurits]

Ik zou toch de verzekering even bellen.

Misschien is het per verzekering verschillend , maar ik was met WA+ ook verzekerd tegen het aanrijden van wild.

Eens: ik heb mijn post hierboven ook aangepast; het hangt uiteraard volledig af van wat de "+" precies inhoudt volgens de papieren. Anders dan ik eerst dacht, valt bij mijn verzekering (via Turien&co) overstekend wild wel onder "mini casco / plus"; het is expliciet genoemd als geval waarin dekkking wordt verleend. Bij Ome Lo kennelijk weer niet. Ik weet dus niet wat "gebruikelijk" is ...

[OmeLo]

Eens: ik heb mijn post hierboven ook aangepast; het hangt uiteraard volledig af van wat de "+" precies inhoudt volgens de papieren. Anders dan ik eerst dacht, valt bij mijn verzekering (via Turien&co) overstekend wild wel onder "mini casco / plus"; het is expliciet genoemd als geval waarin dekkking wordt verleend. Bij Ome Lo kennelijk weer niet. Ik weet dus niet wat "gebruikelijk" is ...

Nuja, bij mij staat er domweg niets over schade door wilde dieren in de papieren, maar aangezien ik de QP allrisk verzekerd heb verwacht ik dat ik wel verzekerd ben. De vraag is voornamelijk: ben je je no-claim kwijt of niet?

[marwes]

Hoi

Je zou kunnen kijken of dat je naast je verplichte WA verzekering ook een aanvullende dekking hebt zoals WA plus = diefstal, Brand, Storm en Natuur ect. of WA casco. ( All-Risk ).

Per verzekeraar heet dat weer anders.

Aanrijding met een vos kan bij een verzekeraar geclaimd worden ( mits verzekerd natuurlijk ) onder de dekking Natuur = verlies van en schade aan het motorrijtuig die veroorzaakt wordt door een aanrijding met wild, vogels of loslopende dieren; ( huisdieren )

Bij de meeste verzekeraars heeft dit geen gevolgen voor je no-claimkorting en/of je schade vrije jaren.

Je kunt bij het Waarborgfonds alleen terecht als de schade is veroorzaakt door een motorvoertuig= auto,vrachauto,motor,scooter,ect...... en aan de nodige vereisten kan voldoen die het Waarborgfonds stelt.

succes met de reparatie van je bumper.

groetjes marco

[berryborrel]

..

[Gielleeh@Z3]

Hey Marwes hartstikke bedankt voor je reactie.

Ga er meteen werk van maken.

Ik ben Wa+diefstal verzekerd dus wellicht dat ik wat vergoed krijg.

Hoe gaat dat precies? Komt er een schade specialist langs, of moet ik zelf de schade opgeven?

Gr Michiel

[Z3 3.0]

Gewoon de schade melden > wordt ook een indicatie van de kosten gevraagd .

Bepaald de verzekering of er een expert langskomt om de werkelijke schade te bepalen of via een schade herstel bedrijf voor een offerte

[Gielleeh@Z3]

De nieuwe (gespoten) bumper zit er weer op.

Ik zal snel foto's plaatsen.

Nu ben ik alleen nog opzoek naar een "spatscherm" rechtsvoor (van achter het stuurwiel gezien).

Iemand een idee waar ik deze kan "scoren"?

Bedankt.

[RvE]

Mooi dat je Ztje weer in orde is! ;)

Nu ben ik alleen nog opzoek naar een "spatscherm" rechtsvoor (van achter het stuurwiel gezien).

Iemand een idee waar ik deze kan "scoren"?

Bij de dealer voor € 41 ex btw

Nummer 6

[Gielleeh@Z3]

Bedankt voor je reactie. Ga dit weekend meteen langs Van Laarhoven Eindhoven.

Heb 3 foto's klaar om op het forum te zetten maar heb geen idee hoe dit moet.

Kan iemand dat kort en krachtig uitleggen?

Bedankt.

[Tja]

kort.

[Gielleeh@Z3]

:D Hier de foto's van de nieuwe bumper onder de auto.

Bedankt voor de goede uitleg!

Met sneeuw

en 1tje zonder sneeuw maar Met ijspegeltjes

8 januari 2010 aangepast door Gielleeh@Z3
*Bijna* helemaal goed: volgende keer het plak-knopje links ernaast gebruiken.

[pvr]

Ziet er mooi uit. Was het nu door de verzekering vergoed of niet?

[berryborrel]

..