Welke videocamera?

[Rubenz3]

Voor de komende wintersport ben ik op zoek naar een goede handzame videocamera. Wilde eigenlijk nooit zo'n ding hebben, maar nadat ik laatst een film van vorigjaar wintersport heb gezien, zit ik toch te denken om maar eens een camera aan te schaffen. Maar ja, welk merk en dan met name welk type.

Mijn voorkeur gaat uit naar een Sony. Waarom? Tja eigenlijk omdat ik altijd spul (hifi, fotocamera, luidsprekers, etc.) heb van Sony en dat bevalt me uitstekend. Nu heb ik links en rechts een beetje zitten te surfen, maar nu weet ik niet of ik een camera met een ingebouwde hardeschijf moet nemen of een camera met MiniDV???????

Kan iemand hier eens wat licht op laten schijnen?

Mijn dank ik wederom groot

[DJLeonardo]

miniDV bandjes bewaar je heel lang dus altijd iets om op terug te vallen. De harde schijf is snel vol tenzij je op mindere kwaliteit opneemt en dat wil je natuurliijk weer niet

Opnemen op DV kwaliteit neemt zo'n 100 mb per 30 sec. Als je dus een uur op wil nemen op deze kwaliteit dan ben je op een HD 12 Gig kwijt. Een HD is vol als ie vol is. Dan kan je niks meer. Maar bij een DV camera wissel je gewoon een bandje. Het enige nadeel is dat je bij een bandje eerst moet inlezen in de computer. Dat neemt geen kwaliteits verlies met zich mee want het gaat digitaal via de firewire interface, maar het kost wel tijd (realtime). Ik zit daar persoonlijk niet zo mee want ik vind de andere argumenten belangrijker. De codec van miniDV is inmiddels ook op professioneel niveau als "een" standaard overgenomen. De codec die HDisk camera's gebruiken weet ik niet zoveel over te zeggen omdat die nogal eens een beetje mistig is. Je hebt n.l. een heleboel verschillende soorten MPEG en AVI e.d. Het mooie is dat er maar 2 soorten DV zijn (eigenlijk 4) DV 25 en DV 50 (beiden 4:3 of 16:9 anamorphic) Kan dus niet veel mee fout gaan.

[sledgehammer]

En die met camera's die gebruik maken van een kleine DVD-RW? Of zijn die alweer uit de mode? Mijn ouders hebben zo'n ding van sony en ik vind ze wel handig. Gewoon digitaal 1 op 1 om te zetten naar je pc.

[DJLeonardo]

Nog even iets over merken. Er zijn veel merken die goeie dingen maken. Het belangrijkste met beeldopnemende apparaten is de lens die er in zit. Sony maakt veel gebruik van Zeiss lenzen die op zich heel goed zijn. Helaas zijn dit standaard lenzen die niet geoptimaliseerd zijn voor een bepaald doel. Canon bijvoorbeeld maakt ook hele goeie lenzen maar in hun spullen zijn de lenzen toegespitst op het doel dat ze dienen. Het eindresultaat is met dit soort merken vaak wel beter. Helaas is Canon bij videocamera's voor consumenten wel erg duur. Sony is dan een goeie voordelige keus. Andere merken zou ik me niet aan wagen.

[DJLeonardo]

En die met camera's die gebruik maken van een kleine DVD-RW? Of zijn die alweer uit de mode? Mijn ouders hebben zo'n ding van sony en ik vind ze wel handig. Gewoon digitaal 1 op 1 om te zetten naar je pc.

Is helaas Mpeg codec. Deze codec maakt gebruik van een ingewikkelde procedure van datareductie. Deze berekening heeft veel tijd nodig. Als het dus snel moet (zoals bij zo'n camera) dan wordt de berekening vak afgeraffeld. Daar komt nog bij dat MPEG best ok is als eindprodukt, maar als je er daarna nog wat mee wil gaan doen (zoals editen) is het een vrij onhandelbare codec en gaat de kwaliteit hard achteruit. Echt een consumenten productje dus. Ik zou het niet doen. Het was in feite een tussenvorm naar Hdisk camera's. Deze zijn ook nog niet uitontwikkeld want wat we in feite willen is een camera met een flashkaart zo groot als een beerput (zeg 500 gig) en die bestaat nog ff niet

[Rubenz3]

Bij een harde schijf is het inderdadd: vol = vol. Een paar extra bandjes meenemen op vakantie is daarentegen geen probleem. Dan heb je altijd voldoende "geheugen" bij je...... En beide is digitaal, dus daar moet ook geen nadeel in zitten.

Zoals ik zie en hoor, kan ik beter voor een MiniDV gaan die lekker vol is gestouwd met diverse functies. Degene die ik op het oog heb is deze: Sony Is tevens uitgerust met 3 megaPix.

Maar als iemand anders een ander alternatief weet, hoor ik dat graag natuurlijk!

[DJLeonardo]

Is een prima ding, die zou ik doen. De functies zijn soms een beetje kneuterig zoals het handmatig bijstellen van de lichtgevoeligheid. Dat moet dan weer via het OSD (on screen display) met als gevolg dat je bijna niet meer ziet wat je aan het filmen bent. De Zoom puller is vrij pietepeuterig zodat je heel voorzichtig moet priegelen. Dat "gepriegel" is wel typisch Sony. Ik denk dat je echter met dit ding vele malen beter af bent dan andere merken in de zelfde prijscatagorie. Hou er rekening dat Sony ook niet bekend staat om z'n stevige loopwerken. Na het ritje met Chris door de grindbak wil de het loopwerk van die van ons niet meer helemaal uitzichzelf open. Voorzichtig doen dus....

[Martin-Z3]

Het maakt niets uit of je nu met een Sony achterstevoren van de berg op 1 ski afdondert of met een Canon.

Het is beide even pijnlijk

Kijk eens op http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/pr...videocamera.htm

Daar vind je recensies van de gewone man/vrouw en prijzen over de meest voorkomende types.

[pvr]

Heb net vandaag voor mijn zoon de Sony DCR-HC46 gekocht. Goede prijs bij Amazon en na een aantal tijdschriften doorgebladerd kwam hij er goed van af. Ook de cnet test was goed.

The 96 is beter - maar ook natuurlijk duurder

[crusader]

Heb zelf een Canon960 en ben er zeer tevreden over. Niet te duur en prima kwaliteit en above all lekker in de hand. Wil je meer of het best van dit moment ga dan voor een 3CCD camera bv van Panasonic.

Een camera gaat best wel lang mee dus koop er dan 1 uit de duurdere prijsklasse. Liever ff doorsparen is mijn advies.

PS Sony is een prima merk met Zeis lensen, maar neem dan een wat beter type als degeen die ze nu dumpen