Verbruik 1.9i versus 2.8

[Goozeman]

Wat is het gemiddelde verbruik van een 1.9i versus een 2.8 ??

Ben druk op zoek naar een ZZZ nu ik mijn Saab Cabrio gisteren verkocht heb.

Het gaat mij met name om het toeren, hardrijden hoeft niet, heb ik de motor voor.

Heb een mooie 2.8 op het ooh maar opgegeven verbuik is 1;10 . heb 2 jaar een 1.9i gehad en

volgens mij had deze een verbuik van 1;15

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

[Jos]

Een 2.8 heeft een verbruik van 1 op 10/11. Met een 1.9 haal je naar mijn mening géén 1 op 15.

Uit ervaring weet ik dat een 6-cyl een geweldige tourauto is. Meer kracht in het lage toeren gebied, lekker geluid en je kan af en toe ook eens lekker doortrappen.

Gebruik je de auto voor woonwerk is een 4-pitter handzamer.

[Goozeman]

Weet het ook niet zeker meer hoor zou ook 1 op 13 geweest kunnen zijn, bedankt voor je reactie

[Niblick]

Als je al een 1.9 hebt gehad, dan zou ik helemaal voor een 6 cilinder gaan. Die paar liter verschil per jaar weegt niet op tegen het plezier, geluid en rijgenot van een 6 in lijn. Het klinkt en voelt zoooooo lekker

[sandere39]

ga er bij de 2.8 meer eerder vanuit dat het verbruik rond de 1op 9 /a 1 op 10 ligt

snelweg gebruik bij een constante snelheid is behoorlijk zuiniger.

maar waarom maak je je druk om een paar liter benzine meer of minder,je wilt er plezier aan hebben en niet zitten rekenen .

[ZZZ-Woudsend]

Als je je echt druk maalkt om het verbruik zou ik eerder voor een Prius oid gaan. Een Z3 is niet een zuinige auto. Wel een hele plezierige. Alle uitvoeringen. Vanaf de 1.8

[Job ZZZ]

Ik heb een redelijk zware rechtervoet in mijn 1.9. Gebruik de auto aleen voor zonnige ritjes. Verbruik kom al snel in de buurt van 1:12.

Voor die paar euro verschil zou ik zeker de 2.8 overrwegen! Trouwens wel een goede keuze om die Saab weg te doen

[HAL2001]

Mijn 1.9 automaat blijft rond de 1:10 hangen. Eerder er onder dan er boven...

[M Estoril]

Mijn 2.8 zat rond de 1 op 10 en mijn huidige zit rond de 1 op 8. Heb vroeger een 318i cabrio gehad en die reed ook 1 op 10. Dus ik denk dat het verschil in brandstofverbruik niet zo heel groot is tussen de 4 en 6 cilinder. Het verschil in rijplezier dan weer wel.......

[Enzo Sebastian]

Ik heb meer dan vier jaar een 1.9 gereden, de 16v met 140pk (pre-facelift), en reed er veel mee in de stad. Ik had toch het idee dat ik met een volle tank ongeveer 450km kon rijden. Reken dus maar uit hoe hoog het verbruik dan ligt. Nu rijd ik een 2.8, en ik haal max de 350km met 1 tank. Dat is afgewisseld snelweg en stads-gebruik. Het gebruik ligt toch echt beduidend hoger. De naald loopt gewoon sneller terug. Zo simpel is dat! Het zijn beiden overigens automaten, dus dat zou ook schelen met een handbak, maargoed.

Echter, het geluid, de souplesse en de kracht van de motor maakt het weer helemaal goed

De 1.9 is ook een heerlijke auto om mee rond te toeren hoor, voor dagelijks gebruik gewoon geweldig! Mja, hangt er beetje van af waar jij je prioriteiten legt :D

[Ferry76]

Ga gewoon eens rijden in een 2.8 of 3.0 dan is de keuze snel gemaakt

[BMW-Z-CSi]

je verbruik hangt af van je rechtervoet. Met mijn 2.8 rijd ik in de zomer door Zwitserland bijv. 1:13/1:14. Gemiddeld staat mijn boordcomputer, even de knalritten niet meegerekend want dan is het 1:7, op een verbruik van 8,0 op 100km, dus 1:12. Let wel: gemiddeld!

Ter indicatie (en ooit zelf eens voor de gein getest)

Snelweg constant 080km/u, verbruik 1:16

Snelweg constant 100km/u, verbruik 1:14

Snelweg constant 120km/u, verbruik 1:12

Snelweg constant 140km/u, verbruik 1:10

Oh en misschien ook niet geheel onbelangrijk om te melden... zelfs met 250.000+ op de teller is bovenstaande mogelijk

[sandere39]

ffe wat anders!

hoe kom je nu in deze (nog koude )tijd in godes naam van een saab cabrio af

offeh heb je m aan een nogal lange man weten te slijten in overijssel

[BMW-Z-CSi]

hoe kom je nu in deze (nog koude )tijd in godes naam van een saab cabrio af :D

Onderschat Saabrijders niet, 't blijft een apart volk

offeh heb je m aan een nogal lange man weten te slijten in overijssel

Ook dat is apart volk hem moet je niet onderschatten

[Tja]

Lawrence, zo krijg je denk ik toch een beetje vertekend beeld hoor:

1.9: Ik had toch het idee dat ik met een volle tank ongeveer 450km kon rijden. Reken dus maar uit hoe hoog het verbruik dan ligt.

Doe ik!

450/51 => 1 op 8,9.

Nu rijd ik een 2.8, en ik haal max de 350km met 1 tank.

350/51 => 1 op 6,9. Dat is wel heel fors.

Óf dat Amsterdamse verkeer is nóg erger dan ik me kan voorstellen :D óf je rijdt je tank niet leeg...

Dat doe ik trouwens ook niet want het laatste stukje van de meter is een beetje .... uhhhh 'verrassend', maar volgens het bookje past er 51 liter in de tank, waarvan 8 reserve. Ik heb zelf nog nooit meer dan 43 liter getankt, maar dat lampje heeft wel vaker gebrand en dan staat de wijzer heeel erg laag...

[BMW-Z-CSi]

Nu rijd ik een 2.8, en ik haal max de 350km met 1 tank.

Lees het nu pas, maar dit is echt bizar hoog. Heb je andere nokkenassen of is je stationair toerental te hoog ofzo? Zelfs bij alleen stadsverkeer haal ik nog met gemak 400km op een tank, 475km bij gecombineerd.

[Enzo Sebastian]

Nee hoor jongens, dit is echt bij normaal gebruik! Het Amsterdamse verkeer is gewoon killing voor je fuel.. vraag het maar aan Widebody. Met snelwegkilometers alleen haal ik op een halve tank ongeveer 200km, misschien 225.

Dat betekent ongeveer 400 op een hele tank, dus er zit gelukkig wel verschil in. Maar het is niet veel.

Ik zal Ruud 'ns vragen, volgens mij is er niets mis hoor..

[Enzo Sebastian]

Uhh.. deed volgens mij niets mis, anyway 3 posts in 1! Haha

Bytheway Bart, wat is ongeveer het verbruik van jouw auto? Hoeveel kan jij met de 2.8 rijden op een tank? De 1.9 was dus ook al redelijk aan de snoepende kant, maar ik kon er nog mee leven. Ik tank akelig veel nu hoewel ik de auto niet eens zoveel gebruik..

[Tja]

Die extra posts die gooi ik wel voor je weg.

Mijn gemiddelde verbruik over 28.760 km is 1:10,4 berekend uit de benzinebonnetjes en de odometer, dus NIET de boordcomputer! Die liegt van nature, maar kun je wel weer calibreren.

Als ik onderweg de 400 km op de dagteller zie staan, gaat het wel kriebelen en zoek ik een tankstation. Volgens de berekeningen moet ik dan dus nog makkelijk 100 km kunnen rijden, maar de wijzer staat dan wel onrustbarend laag.

Maarre: hoeveel liter gooi jij er dan in als je tankt (en tank je dan vol)?

Of snoept er iemand mee uit je tank ?

[pampus]

Hmmm, vanaf november 2010 bijgehouden, gewoon voor de leut.

Z3 M coupe

Rij gemengd, dat wil zeggen stukjes in rotterdam en af en toe ook op de buitenweg. Verbruik wisselt van 1 op 7.5 (hoofdzakelijk stadsritten) tot 1 op 9 grote weg met gemiddels 130-140 (foei).

Keertje knallen is ook wat duurder, gemiddeld 1 op 7.5. Tank wel altijd BP Ultimate 98 en ik ga tanken als de dagteller op of rond de 300 km staat

Valt mij voor een coupe errug mee en is zeker geen aanleiding om minder te gaan rijden !!!!!

Hoe meer hoe beter.

[Niblick]

De automaat zorgt vermoed ik voor een hoog verbruik. Dit is er nog een van het oude type

De moest ik laatst ook na 350 km bijvullen, maar 400km heb ik ook al gehaald.

Als het rode lampje gaat branden, hoe lang kan je dan nog doorrijden?

[BMW-Z-CSi]

Als het rode lampje gaat branden, hoe lang kan je dan nog doorrijden?

Als je boordcomputer goed gecalibreerd is, de afstand die dat ding aangeeft. Anders zou ik zeggen: neem een jerrycan mee en probeer het uit

[Niblick]

Boardcomputer

Die luxe kan ik niet betalen

[MarkS]

Als het lampje brandt zit er nog zo'n 7-8 liter in. Dus afhankelijk van je rijstijl 7/8 x km/l.

[RvE]

De Coupe (handbak, 2.8 single vanos) rijdt zo ongeveer 1 op 11 op langere stukken autoweg (cruisecontrol) 1 op 12.

Wil je echt goede data met flink wat metingen, check dan spritmonitor.de

Z3 2.8 handbak 10,36 l/100 km gemiddeld

Z3 2.8 automaat 12,16 l/100 km gemiddeld (wel minder mensen die deze ingevuld hebben)

Z3 1.9 handbak 8,7 l/100 km gemiddeld

Z3 1.9 automaat 10,9 l/100 km gemiddeld (hier ook weer minder ingevulde metingen)

Dus als verbuik belangrijk is: 1.9 nemen.